A palestra proferida pela professora da Universidade Estadual
Paulista Júlio de Mesquita Filho, Tânia Regina de Luca, que apresentou as
fontes de natureza periódica que têm sido utilizadas pelos historiadores ao
longo do tempo. Além de abordar esta trajetória, ela também abordou as
razões das mudanças e os desafios colocados para o pesquisador.
Trata-se de apresentar como, ao
longo do tempo, as fontes de natureza periódica tem utilizada pelos
historiadores. De material desprezado e considerado pouco confiável, passou a
ocupar lugar de destaque na produção do conhecimento me história. Pretende-se
não só apresentar essa trajetória, mas também discutir as razões das mudanças e
os desafios colocados para o pesquisador.
Diferença de fonte e documento =
Documento é qualquer vestígio. Ela passa a ser fonte quando se utilizado em um
trabalho. Fonte é quando o documento é usado pelo historiador.
Quando viram questões para a
sociedade, passa-se a ser dado valor a certos documentos. As fontes passam a
ser importantes conforme as necessidades de sua época.
A história não muda, mas as suas
interpretações sempre mudam.
Qualquer documento que se eleja
para virar fonte está contaminado pelo pensamento de sua época.
É necessário a interpretação,
pois não existe verdade absoluta. Não só o que aconteceu no passado, mas o que
as pessoas fizeram em seu tempo.
O hoje preside suas lembranças no
passado, isso é a memória. Isso não é história, mas parte dela.
“O passado é imprevisível”
O historiador não pode dizer o
que quer. Ele está preso aos vestígios do passado. Não tem
opinião se não puder
prová-la.
E também se deve ter diferentes
visões para as publicações de diferentes épocas. E assim, os documentos devem
ser lidos pela ótica de quem escreveu.
O historiador trabalha com duas
óticas:
·
Diacronia = Tempo
·
Sincronia = Tudo o que ocorreu nesse tempo
Sendo dessa forma, a fonte passa
a ser também objeto
(Certos materiais são fontes e objetos)
Nenhum comentário:
Postar um comentário